Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Сибкрай.ру, Новосибирск, 8 февраля 2011 г.

Закон об обязательном медицинском страховании – мертвому припарка

1445 просмотров

В ближайшее время изменения в системе здравоохранения позволят нам самим определять больницу и врача, у которого хотим лечиться. А государственные и частные больницы будут бороться за каждого клиента. В подводных камнях нового закона разбирался корреспондент Сибкрай.ru.

Пациент всегда прав

С 1 января 2011 года вступил в силу новый Закон об обязательном медицинском страховании. Новый закон не предполагает коренных изменений принципов ОМС, но более четко регламентирует действия всех ее участников и вроде бы, расширяет права граждан. Теперь человек сам выбирает и медицинскую организацию, в которой будет обслуживаться, и страховую компанию, которая должна будет защищать его права. По новому закону пациент может выбрать себе лечебное учреждение и врача 1 раз в год. А также имеет право по страховому полису получать медицинскую помощь на любой территории вне зависимости от места регистрации, в любой медицинской организации системы ОМС в соответствии с уровнями оказания медицинской помощи.
Однако главным принципом реформы станет введение конкуренции. Деньги перестанут поступать в больницу по нормативам, и только количество пациентов будет определять количество денег, поступивших в медицинское учреждение.
Разработчики нового закона полагают, что в этом случае муниципальные и частные клиники начнут соперничать между собой, и «сражаться за каждого больного». А значит, и за здоровье своего пациента.
Правда, сразу возникает вопрос – действительно ли количество лечащихся у того или иного врача перейдет в качество лечения конкретного пациента? Действительно ли поможет новый закон пациенту, и кому он более удобен – пациенту или врачу?

Кто выслушает больного?

Сибкрай.ru решил опросить новосибирцев – юристов, депутатов, медработников и «простых граждан», как они относятся к нововведениям в области здравоохранения, и получил следующие ответы.
Некоторые из наших читателей настроены очень даже оптимистично – например, Павел Купша считает, что «все к лучшему», но опасается что «хорошие врачи» все-таки будут брать деньги за прием, хотя и нелегально: «потому что количество «хороших» врачей резко сократится».
Оксана Перетокина, консультант по подбору персонала, считает, что конкуренция врачей и медучреждений только улучшит обслуживание пациентов:
- У муниципальных учреждений есть главный недостаток – низкий уровень сервиса, - говорит Оксана. - Все это вытекает из ряда особенностей подобных учреждений: во-первых, оборудование старое, поток больных очень большой, поэтому у врачей и нет особого желания вникать и выслушивать каждого, ведь у них очередь и куча бумажной работы. Положительный момент нового закона в том, что у пациента теперь есть выбор, где лечиться. А конкуренция может стать положительным моментом в формировании благоприятного имиджа медучреждения и повышения уровня сервиса и доброжелательного отношения к пациентам, и, конечно же, пациентов к врачам.
Кстати, в основном, опрошенные уверены, что ни врачи, ни клиники, не должны конкурировать. А должны повышать уровень работы, квалификацию.
Жительница Искитима, инженер-конструктор Инна Красильникова полагает, что самая главная проблема современного здравоохранения – это очереди в медучреждениях.
- Решить проблему в сфере здравоохранения можно только в том случае, если увеличится количество специалистов, их профессиональная подготовка будет на должном уровне и штат пополнится молодыми сотрудниками, так как в большинстве случаев в медучреждениях работают, в основном, специалисты преклонного возраста.
Однако есть среди опрошенных и те, у которых реформа в здравоохранении не вызывает вообще никаких положительных эмоций:
- Когда я впервые услышала о реформах в сфере медицины – содрогнулась! – говорит Людмила Боглаева, преподаватель НГПУ ИФМИП. - Еще не проходит дрожь от реформ в образовании! Я думаю, что социально незащищенный врач, при любых, даже самых замечательных реформах, к такому же незащищенному пациенту не развернется. Как и учитель, заваленный бумагами, и просто выживающий, нервный, одинокий в решении своих проблем человек. Если государство не ценит ни своего учителя, ни врача – с какой стати они начнут ценить друг друга?
А вот получить официальные комментарии от медработников по поводу нового закона корреспонденту Cибкрай.ru так и не удалось. Но есть неофициальные: например, медсестра одной из новосибирских клиник, которая попросила не указывать ее имя, считает, что «к лучшему ничего и не изменится»:
- Деньги пациентов пойдут как обычно главврачам, минздравам и райздравам. До обычных медработников так ничего и не дойдет. И получится, что к одному врачу очередь на улице будет заканчиваться, а у другого – никого. А зарплату все почти одинаковую получат.

Ничего нового

Мы обратились за консультацией по поводу нового закона к новосибирским специалистам, которые непосредственно занимаются защитой прав пациентов.
Профиль агентства «МедАссистанс» – деловое администрирование в здравоохранении. По мнению директора агентства, Елены Бобяк, в новом законе не только нет ничего принципиально нового, но и изменить в лучшую сторону ситуацию с обслуживанием больного он тоже не в состоянии:
- Ничего принципиально нового я в Законе не увидела, - говорит Елена Бобяк. - Право на выбор врача у нас закреплено в ФЗ «Об охране здоровья граждан» Ст. 30: «При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: 1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; 2) выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
Почему эта норма не выполняется? Это другой вопрос. К хорошему врачу всегда много желающих, он физически всех принять не сможет. И поликлинику пациент имел и имеет право выбирать. Один раз в год или чаще (например, при смене места жительства). То же самое касается и стационарной помощи – в «хорошие» больницы будет попасть крайне сложно.
Новое в Законе то, что пациент имеет право выбора страховой медицинской организации, ранее за него это делал работодатель. Но пока выбирать не из чего, страховые компании примерно все одинаковые, они практически не занимаются организацией медицинской помощи для пациента, не отстаивают его права, и все предлагают одинаковые условия страхования.
Если говорить о том, что пациент имеет право на выбор врача, в том числе и в частной системе здравоохранения, то теоретически это возможно было и в рамках ранее действующего законодательства. Другое дело, что частникам работать в ОМС невыгодно, так как тариф компенсирует только малую часть затрат, а то, что муниципальные поликлиники получают из бюджета, частникам предлагают компенсировать из собственного кармана. То есть, ставят частные лечебные учреждения в заведомо неравные условия. Возможно, будет разработан механизм, который позволит частникам реально участвовать в программе ОМС, но сейчас об этом говорить рано. А вот врачу точно лучше не станет, не вижу предпосылок для этого.
С точки зрения Елены Бобяк, существующая система не позволяет значимо улучить обслуживание пациента, так как ключевые вопросы находятся не в области законодательства.
- Существующие ранее законы были хороши, но не выполнялись практически, - говорит Елена. - Так же хорош этот Закон, но где гарантия, что он будет исполняться? Например, когда в вашем страховом полисе появится информация, какие именно услуги вам могут оказать бесплатно и в каких медицинских учреждениях. Не какие виды помощи (амбулаторно-поликлиническую, стационарную и т.д.), а именно – конкретные услуги. Это должно быть прописано и разъяснено пациенту. И врачу, кстати, тоже. Тогда обслуживание улучшится. Потому что врач точно будет знать, что он должен сделать, какими медикаментами лечить бесплатно, а что – платно. И пациенту будет гораздо проще ориентироваться в своих правах и обязанностях. Сейчас фактически заявлено, что у нас любая медицинская помощь может быть оказана бесплатно. Реально это не так.
К тому же, есть опасность, что «за бортом» новой системы останутся пациенты в селах и небольших городах. Они будут так же, как и прежде, лишены права выбора. Менять врача просто не на кого. Получается, что у кого-то все равно ничего не изменится?
- Это не опасность, а реальное положение вещей, - уверена Елена Анатольевна. - Которое вряд ли изменится в ближайшее время.
Фактически, такого же мнения придерживается и директор юридической компании, «Дубровский и Плеханова» Людмила Плеханова, которая специализируется на медицинском праве и защите прав пациентов.
- Этот новый закон – далеко не гарантия того, что в системе ОМС что-то изменится, - говорит Людмила Николаевна. – Просто даже у тех, кто делал этот закон, есть какая-то неудовлетворенность тем, что в итоге получилось. Поэтому сказать, что какие-то новые правила игры возникнут – невозможно. Можно прикрыть некие «несовершенства системы». Но принципиально ведь ничего не меняется!

Пациент голосует ногами

Однако есть и другие взгляды на новый закон. В частности, председатель комитета Законодательного собрания Новосибирской области по социальной политике и здравоохранению Олег Иванинский, считает, что обсуждая закон в целом, многие упускают некоторые очень важные «частности», на которые действительно стоит обратить внимание:
- Есть очень важный вопрос, который никто пока не обсуждает, - говорит Олег Иванович. - Представим, например, что пациент живет в Кировском районе. И он может, например, «прикрепиться» к поликлинике в Центрального районе. Конечно, он может записаться на прием, сдать анализы… А если ему потребуется участковый врач? Вот сейчас температура, грипп… а кто к нему поедет? Вот, мне кажется, это вопрос, который специалисты еще не до конца обсудили. Я давно говорю, что страховая медицина, основной ее принцип, это когда пациент «голосует ногами». И пациент идет туда, где ему больше нравится лечиться, где более качественное лечение. Где ему комфортно. Поэтому сейчас потребуется очень серьезное реформирование взаимоотношений внутри поликлиники. Прикрепление пациента к поликлинике не только потребует увеличение штатного расписания, - ведь есть конечные цифры пациентов, которых врач физически может обслужить. И нужно понимать, что если пациенты ушли из Кировского района в центральную поликлинику, то нагрузка там сократится и люди должны быть уволены. Тут мы вступаем в противоречие с КЗОТом. За что уволены? Человек приходит на работу в муниципальное учреждение. Поэтому существует госзаказ, который определяет и бюджеты любого уровня – и муниципального, и федерального. А бюджеты фонда – конечны. Сейчас мы обсуждаем с узкими специалистами, например такой момент – кто направляет пациента? Потому что человек может и сам захотеть пойти к невропатологу. Так вот, будет это ли по системе ОМС, или все-таки его будет направлять участковый врач?
Я думаю, что эта ситуация, выгодна в первую очередь потому, что мы снимаем ограничения по местоположению пациента – теперь человек, приехавший из Новосибирска в Томск легко может обратиться со своим полисом в томские лечебные учреждения.
Но есть еще одна проблема, касающаяся модернизации оборудования. Сегодня во многих больницах не оказывают должную помощь только потому, что у них нет необходимого оборудования. Кто в этом виноват? Собственник? Или государство? Поэтому, я думаю, что закон направлен в первую очередь на улучшение качества медицинской помощи, качества обслуживания пациентов. Но мы должны четко понимать, что он потребует дополнительных финансовых ресурсов.
Я считаю революционным решение, что пациент может выбирать врача. И что мы сегодня снимаем ограничения на перемещения пациента. И очень важный вопрос – введение государственных стандартов. Но здесь важно, чтобы эти стандарты были реальны.
А вот что касается случаев, когда врач намеренно заставляет пациента дополнительно обследоваться, но не для того чтобы его вылечить, а чтобы получить с него деньги – вот этими моментами обязаны заниматься страховые медицинские организации, которые должны стоять на страже денег и нашего здоровья. А закон о страховании – это лишь один из блоков системы охраны здоровья, который регулирует финансовые отношения между лечебными учреждениями и страховыми организациями.

Первые результаты

Тем временем, как пишет «Коммерсантъ», вступление в силу в 2011 году нового закона об обязательном медицинском страховании (ОМС) при отсутствии подзаконной базы уже сейчас вызвало массовые нарушения его требований в регионах РФ. Так, жители регионов жалуются на невозможность реализации оговоренного в законе об ОМС права на выбор медицинского страховщика, а страховщики — на невозможность получить деньги на ведение дела по ОМС по новым нормативам. В Минздраве наличие проблем признают, объясняя их «отработкой механизма», а в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования говорят, что на уход от практики нарушения нового закона понадобится около трех месяцев.
Дело в том, что по новому закону с 1 января граждане уже имеют право на выбор страховой компании. Но по-настоящему, как отмечают специалисты, сейчас закон не работает нигде в стране. Принять же подзаконные акты на региональном уровне, поясняющие работу федерального закона, невозможно, поскольку это право отменено с 1 января. В принципе, любой гражданин может обраться в прокуратуру с тем, что его права нарушаются. Хотя, пока таких случаев не было. Однако государство все-таки обещает отладить систему к 2012 году. Поживем – увидим. 

Светлана ФРОЛОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »